A amplitude do diagnóstico de Transtorno do Espectro Autista (TEA) tornou-se o epicentro de um acalorado debate, com pesquisadores, organizações e pessoas autistas divididas sobre a definição e suas implicações. A discussão, que questiona se o espectro se tornou excessivamente amplo, toca em pontos sensíveis como identidade, acesso a apoio e a própria validade dos diagnósticos.

A explosão no número de diagnósticos de autismo nos últimos anos, com um salto significativo em países como a Inglaterra, onde o total passou de 700 mil para cerca de 1,1 milhão em apenas três anos, levanta uma questão crucial: será que todos que recebem o diagnóstico são, de fato, autistas? Essa interrogação, em grande parte impulsionada pelas reflexões da professora Uta Frith, uma das pioneiras na pesquisa sobre autismo desde a década de 1960, está no centro de uma batalha que redefine a compreensão do que significa ser autista.

Frith, aos 85 anos, expressa preocupação com o que chama de “diagnósticos equivocados”, onde indivíduos são incorretamente identificados como autistas. Ela teme que essa ampla definição possa desviar recursos e atenção de pessoas autistas que necessitam de suporte intensivo. Suas opiniões, no entanto, geraram forte reação. Pesquisadores e organizações de autismo consideram suas ideias “perigosas” e “desinformação”, acusando-a de “colocar pessoas autistas umas contra as outras”. Pessoas autistas também se manifestam, sentindo que suas identidades e direitos estão sendo questionados.

As informações foram reunidas a partir de dados divulgados pela BBC.

Mudanças Históricas e a Expansão do Espectro

A própria concepção do autismo evoluiu drasticamente desde sua primeira descrição em 1911, quando era visto como um sintoma da esquizofrenia infantil. Nas décadas seguintes, o termo passou a descrever crianças com “peculiaridades fascinantes” e, posteriormente, a ideia de um espectro foi introduzida, reconhecendo que pessoas autistas poderiam ter inteligência variada. A criação da categoria Síndrome de Asperger, embora hoje extinta, marcou um passo importante na expansão dessa compreensão. Em 2013, o Transtorno do Espectro Autista (TEA) tornou-se o diagnóstico oficial, unificando diversas apresentações sob um mesmo guarda-chuva. No entanto, para alguns especialistas, essa amplitude se tornou um problema.

O Debate e as Reações

As declarações de Uta Frith provocaram uma onda de reações nas redes sociais e na comunidade científica. Enquanto alguns a chamam de “pioneira” e “brilhante”, outros a rotulam de “traidora” e “oportunista desconectada da realidade”. A pesquisadora relata ter recebido mensagens de ódio, mas defende seu direito de buscar a “verdade”, mesmo que isso cause desconforto. Ela sente um “quase dever” de representar pessoas autistas com deficiência intelectual, um grupo que, segundo ela, tem sido negligenciado tanto em pesquisas quanto na percepção social. Cerca de um terço das pessoas autistas possui deficiência intelectual, mas elas representam uma minoria nos estudos científicos.

Frith sugere que o aumento dos diagnósticos é impulsionado por um “grupo diagnosticado tardiamente, formado principalmente por mulheres”, e expressa ceticismo em relação a esses diagnósticos, acreditando que muitas dessas pessoas poderiam ter outras condições, como ansiedade, depressão ou transtorno obsessivo-compulsivo (TOC). Ela questiona se o rótulo de autismo é realmente benéfico nesses casos, defendendo um atendimento mais adequado às necessidades individuais.

Divergências e Experiências Vívidas

Organizações como a Sociedade Nacional de Autismo (NAS) rebatem as críticas de Frith, classificando-as como “narrativas falsas” e “desinformação”. A NAS argumenta que qualquer diagnóstico de autismo é feito sob critérios rigorosos e que as diferenças na comunicação e comportamento são inerentes ao autismo. A diretora de serviços clínicos da NAS, Sue Smith, expressa preocupação com o debate, temendo que a criação de novos rótulos possa levar à perda de acesso a apoios essenciais para pessoas autistas. Monique Botha, professora associada de psicologia e autista, critica a visão de Frith por reforçar uma narrativa de “autismo magicamente fácil”, que banaliza as dificuldades enfrentadas por muitos.

O pai de James Fitzpatrick, um homem autista de 34 anos que não fala e necessita de cuidados constantes, expressa choque com a “intolerância” e “discurso ofensivo” em torno do debate. Ele questiona como o mesmo diagnóstico pode abranger seu filho e pessoas que vivem de forma independente, destacando as profundas diferenças nas necessidades e experiências.

Rachel Moseley, pesquisadora e autista, concorda que pessoas com deficiência intelectual são “incrivelmente negligenciadas”, mas defende que “há espaço para todos”. Ela critica a simplificação de propostas que visam dividir o espectro, especialmente ao considerar a saúde mental. Estudos indicam que, embora pessoas autistas tenham maior risco de suicídio, as taxas são mais altas entre aqueles sem deficiência intelectual, um ponto que Michael Fitzpatrick contesta, duvidando da comparação com casos de “autismo profundo”.

Mascaramento e a Busca por Subtipos

Um dos pontos de discórdia reside nos estudos sobre “mascaramento”, a prática de ocultar comportamentos autistas para se adaptar socialmente. Frith considera a noção vaga e alguns artigos sobre o tema de “qualidade absolutamente ruim”, enquanto Moseley defende a alta qualidade desses trabalhos e vê neles uma “mudança revigorante” com a inclusão da “experiência vivida” por pesquisadores autistas. Frith, por sua vez, questiona a neutralidade desses pesquisadores.

Simon Baron-Cohen, diretor do Centro de Pesquisa sobre Autismo da Universidade de Cambridge, concorda que o termo autismo pode ser amplo demais e sugere a criação de subtipos para um diagnóstico mais preciso, como autismo com deficiência intelectual ou com necessidades de linguagem. No entanto, a NAS teme que essa divisão possa levar à discriminação e à retirada de apoio. A organização argumenta que subtipos não possuem “valor clínico, relevância diagnóstica nem aplicação prática”.

Kayleigh, diagnosticada na casa dos 30 anos, relata a confusão gerada pelos múltiplos rótulos que recebeu (Asperger, autismo de alta funcionalidade, autismo com TDAH), destacando que “os alvos ficam se movendo”. Para ela, a discussão sobre como chamar sua condição é uma distração das questões reais de apoio e reconhecimento. “Você pode chamá-la de ‘doença boba do cérebro’, e eu ainda saberia pelo que estou passando”, afirma, enfatizando a necessidade de compreensão e ajuda, independentemente do rótulo.