A Finlândia e a Lituânia sinalizam uma mudança significativa na postura de segurança europeia ao admitirem a possibilidade de abrigar armas nucleares da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) em seus territórios. Essa decisão marca um abandono de décadas de cautela em relação à Rússia e intensifica o clima de tensão na Europa Oriental, após anos de neutralidade finlandesa e a ascensão de um novo governo lituano com promessas semelhantes.
A Finlândia, que aderiu à Otan em 2023 após mais de 70 anos de neutralidade, agora se dispõe a permitir a presença de armas nucleares em seu solo, rompendo um veto informal mantido desde 1987 por nações vizinhas da antiga esfera de influência soviética. Paralelamente, o recém-empossado primeiro-ministro da Lituânia, Mindaugas Sinkevicius, também manifestou uma intenção similar. Essas movimentações ocorrem em um contexto de crescente apreensão, intensificada pela decisão anterior da Polônia de solicitar o estacionamento de ogivas nucleares táticas americanas em seu território, como resposta direta ao posicionamento de armamentos similares por Vladimir Putin em Belarus, aliada russa, no ano passado.
A aprovação parlamentar finlandesa para a nova política ocorreu em 17 de maio, com 125 votos a favor e 61 contra. A Rússia reagiu prontamente, declarando que a medida seria respondida com ações políticas e “medidas técnico-militares”. Analistas interpretam essa resposta como um indicativo de que Moscou poderá intensificar o posicionamento de unidades ofensivas próximas à fronteira finlandesa, onde imagens de satélite já apontam para a aceleração da construção de instalações militares desde a entrada da Finlândia na Otan. O termo “medidas técnico-militares” foi anteriormente associado às manobras russas que precederam a invasão da Ucrânia em 2022, evidenciando o elevado nível de tensão na região.
Fechamento de fronteiras e o debate nuclear
Em um movimento adicional, o governo russo determinou o fechamento por tempo indeterminado de todas as cinco conexões ferroviárias com a Finlândia, a partir desta quarta-feira. Passagens para a Letônia e Lituânia também foram encerradas. Embora o governo russo não tenha explicitado os motivos, o impacto prático é considerado baixo, uma vez que as sanções impostas após o início da guerra na Ucrânia já haviam reduzido drasticamente o comércio e suspendido o tráfego de passageiros entre os países. O fechamento de rotas para a Letônia e Lituânia também se insere nesse cenário de restrições.
A escalada retórica e as ações de segurança ocorrem em meio a uma renovada campanha de ataques ucranianos a refinarias russas, que tem levado o Kremlin a considerar a importação de derivados de petróleo, algo antes impensável. O próprio presidente russo, Vladimir Putin, admitiu no último domingo o risco de desabastecimento no país. Esse cenário alimenta um debate interno na Rússia sobre a escalada do conflito, com analistas como George Friedman, da Geopolitical Futures, sugerindo que negociar sob tais condições poderia minar a credibilidade do governo Putin. A elite russa, segundo relatos, teme o uso de armas nucleares táticas contra a Ucrânia ou em ações contra os Estados bálticos, e a Finlândia agora parece se somar a essa lista de preocupações.
Implicações estratégicas e o arsenal global
A decisão finlandesa de admitir armas nucleares da Otan, embora não signifique o desenvolvimento de seu próprio programa nuclear – o país é signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear –, abre a porta para o estacionamento desses armamentos na maior fronteira da Otan com a Rússia, totalizando 1.340 km. Atualmente, os Estados Unidos mantêm cerca de cem bombas táticas na Europa, operadas por caças de uso dual como o F-35A, que a Finlândia encomendou, em seis bases distribuídas por cinco países. O Reino Unido está sendo reintegrado a esse sistema após quase duas décadas de afastamento.
Além do arsenal americano, o Reino Unido e a França operam suas próprias armas estratégicas. A França, com 290 bombas, ofereceu no ano passado a criação de um guarda-chuva nuclear europeu independente dos EUA, em resposta à resistência de Donald Trump em cooperar com a Otan. O movimento da Finlândia, em particular, reforça um desafio coletivo à Rússia, remetendo ao período pós-dissolução da União Soviética, quando os países ex-soviéticos concordaram em devolver as armas nucleares à Rússia em troca de reconhecimento de soberania. O presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, lamenta frequentemente que seu país tenha passado por esse processo, o que, segundo ele, facilitou a invasão russa. Especialistas, no entanto, criticam essa lógica, argumentando que ela valida a ideia de que armas nucleares são essenciais para a defesa nacional em um cenário global incerto, como o da era Donald Trump.
Por outro lado, a posse de armas nucleares ou a proximidade de obtê-las, como no caso do Irã, tem sido vista por alguns como um fator de risco, levando o país a ser alvo de ataques. A própria retórica sobre armamento nuclear tem se tornado mais presente, com o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, tendo feito comentários que poderiam ser interpretados como uma consideração sobre a possibilidade de o Brasil se armar nuclearmente. A Rússia, por sua vez, detém o maior arsenal atômico do mundo, estimado em 5.420 ogivas, e tem utilizado a ameaça nuclear como ferramenta de dissuasão desde o início do conflito na Ucrânia, inclusive com testes de mísseis de capacidade nuclear.
As informações foram reunidas a partir de dados divulgados pela Folha de S.Paulo e análises de consultorias internacionais.
