A ciência enfrenta um duplo ataque: por fora, o mar de desinformação e bolhas ideológicas; por dentro, fissuras crescentes na própria integridade da pesquisa. Mesmo aqueles que historicamente criticaram o cientificismo mais raso agora observam com espanto a velocidade com que a confiança na metodologia científica se desintegra.

A facilidade em manipular dados e imagens, antes um processo artesanal, foi exponencialmente ampliada com o advento da inteligência artificial. Essa nova realidade coloca a obra científica na era da “reprodutibilidade generativa”, onde a desonestidade pode ser produzida em larga escala, dificultando o rastreamento e a detecção de fraudes.

Embora existam ferramentas mais sofisticadas para identificar fraudes, o número de artigos científicos sendo retratados (cancelados) tem explodido. Contudo, a suspeita é que o volume total de publicações cresça a um ritmo ainda mais acelerado, superando a capacidade de vigilância, seja ela humana ou automatizada. Muitos trabalhos fraudulentos escapam do cancelamento e persistem como “zumbis”, citados em outras pesquisas ou, de forma mais preocupante na área biomédica, tendo seus dados contaminando revisões sistemáticas que fundamentam a prática clínica.

O Impacto em Decisões Críticas

A medicina baseada em evidências, que utiliza a base de dados Cochrane como um pilar da objetividade científica, vê suas fundações abaladas. Artigos de revisão sistemática que passam por esse crivo são cruciais para estabelecer consensos clínicos, orientar diretrizes de sociedades médicas e moldar políticas públicas. Uma auditoria interna da própria Cochrane revelou que quase 1% de suas 9.500 revisões contém artigos “mortos-vivos”, cujas conclusões podem ser invalidadas.

Este esforço para identificar e remover informações comprometidas é uma tentativa de conter o “tsunami de fabulações” que desvaloriza as evidências científicas. Na prática, políticas públicas e diretrizes clínicas são cada vez mais influenciadas por convicções ideológicas, um fenômeno que se acentuou durante a pandemia.

O Negacionismo Climático e a Resistência à Ciência

No campo da ciência climática, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) atua como um equivalente à Cochrane, mas se tornou alvo constante de ataques do negacionismo climático, muitas vezes impulsionado pela indústria de combustíveis fósseis. Apesar de críticas válidas e outras fabricadas, o IPCC tem lutado para manter sua relevância diante de contínuos questionamentos.

Durante recentes encontros preparatórios para a COP31, países como Arábia Saudita e Índia semearam dúvidas sobre os pressupostos e previsões do IPCC, chegando a questionar a meta de 1,5°C estabelecida no Acordo de Paris. Enquanto isso, as consequências do aquecimento global se manifestam com força, como as ondas de calor na Europa, que, segundo a Organização Mundial da Saúde, causaram cerca de 200 mil mortes evitáveis em quatro anos.

A postura desafiadora à ciência climática é exemplificada por declarações como a de Magda Chambriard, presidente da Petrobras, que desdenhou do Plano Clima ao afirmar: “Não tem Plano Clima se não tiver sociedade, né? Então é muito fácil, olha, fecha tudo, vamos todo mundo para selva e vamos ter um ar maravilhoso”. Tais falas refletem uma desconexão preocupante entre a liderança de setores estratégicos e a urgência das evidências científicas, colocando em risco a capacidade de resposta a crises globais.