A disparidade no acesso à saúde de ponta

O recente surto de Ebola na República Democrática do Congo (RDC) trouxe à tona a gritante desigualdade no acesso a tratamentos médicos avançados em escala global. Enquanto um médico americano contaminado durante uma missão humanitária na RDC foi transferido para a Alemanha para receber um tratamento experimental de ponta, inúmeros pacientes na África enfrentam condições precárias e falta de recursos básicos.

Thomas Cronen, médico sênior do hospital universitário Charité, em Berlim, expressou sua consternação com a situação. “Foi de partir o coração ver o que estava acontecendo na RDC e, ao mesmo tempo, ver quantos recursos podem ser mobilizados para trazer um único paciente da RDC à Alemanha”, disse ele à DW de Nairóbi, Quênia, onde participava de um intercâmbio de informações sobre o tratamento do Ebola.

O paciente em questão, o médico americano Peter Stafford, foi evacuado da RDC em meados de maio após contrair o vírus. Embora a Alemanha tenha sido escolhida como destino, alegadamente por ser mais próxima dos EUA, especula-se que a Casa Branca tenha recusado sua entrada no país, dadas as declarações de políticos americanos sobre manter casos de Ebola fora dos EUA.

O tratamento administrado a Stafford em Berlim foi o MBP-134, um medicamento experimental que ainda está em fase de ensaios clínicos. Essa situação levanta questões sobre o acesso a inovações médicas, especialmente para populações em regiões com infraestrutura de saúde deficiente. Conforme informações divulgadas pela DW.

O que é o MBP-134 e o acesso na África

O MBP-134 é uma combinação de dois anticorpos monoclonais (mAbs) derivados de um sobrevivente de um surto anterior de Ebola na África Ocidental. Os anticorpos monoclonais, desenvolvidos desde a década de 1980, têm se expandido em aplicações médicas, incluindo tratamentos para Alzheimer, como o lecanemabe. No entanto, a disseminação e o acesso a esses medicamentos avançados enfrentam desafios significativos em locais com estruturas de saúde precárias.

Estudos em laboratório demonstraram a promessa do MBP-134 contra diferentes cepas do vírus Ebola, incluindo aquela responsável pelo surto na RDC. A Organização Mundial da Saúde (OMS) e os Centros Africanos de Controle e Prevenção de Doenças já haviam priorizado o MBP-134 e o remdesivir para testes na RDC. Contudo, a disponibilidade e a capacidade de administrar esses tratamentos na África são severamente limitadas.

“Esses medicamentos exigem um certo nível de cuidados clínicos, um ambiente onde possam ser armazenados, onde possam ser administrados corretamente aos pacientes e onde seja possível monitorar seu uso”, explicou Maximilian Gertler, epidemiologista e especialista em medicina tropical, também do Charité. Ele ressaltou que é preciso mais do que apenas um medicamento para combater epidemias eficazmente.

A fragilidade da cooperação internacional e o impacto nos países africanos

A situação na RDC é um reflexo de uma injustiça maior na saúde pública global, caracterizada por uma disparidade alarmante entre os recursos disponíveis em hospitais europeus e africanos. Essa desigualdade se estende até mesmo entre os países africanos, com nações como Ruanda apresentando um nível de atendimento superior ao de outras, como o Sudão do Sul.

Gertler lamentou que essa injustiça não se limite ao Ebola, mas se manifeste em diversas áreas da medicina, como oncologia e hematologia, onde investimentos massivos permitem tratamentos de centenas de milhares de dólares, algo impensável em muitas partes da África.

A capacidade dos países africanos de lidar com epidemias no passado, apesar das limitações financeiras e de infraestrutura, baseou-se em medidas não farmacológicas, colaboração entre pesquisa, instituições públicas e as populações. Isolamento de casos, rastreamento de contatos e educação em saúde foram cruciais.

No entanto, o espírito de cooperação global parece estar em declínio. Cortes recentes na ajuda financeira externa dos Estados Unidos, com novas regras que restringem o envio de recursos a menos que beneficiem diretamente cidadãos americanos, somados à retirada da OMS e cortes em programas da USAID, enfraqueceram ainda mais a capacidade de resposta a crises de saúde em regiões vulneráveis. “Essa epidemia se desenvolveu em um terreno fértil de instabilidade e de atendimento de saúde insuficiente”, alertou Gertler, citando o fechamento de centros de saúde e a redução de estoques de medicamentos.

A experiência com a Covid-19 demonstrou como doenças com potencial epidêmico podem rapidamente transcender fronteiras. A passividade diante de crises de saúde em uma região pode ter repercussões globais, como evidenciado por casos de doenças infecciosas em navios de cruzeiro e temores de alastramento. A decisão de não tratar o médico americano nos EUA, e a subsequente transferência para a Alemanha, adiciona uma camada de complexidade a esse cenário preocupante, levantando a questão: “Por que permanecemos tão passivos?”, questionou Gertler.