O cenário eleitoral em São Paulo no segundo turno das eleições presidenciais apresentou nuances importantes que explicam a dinâmica nacional. Embora o estado tenha votado majoritariamente em Flávio Bolsonaro (PL), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) conseguiu reverter resultados em regiões-chave e diminuir a diferença de votos em relação ao primeiro turno, impulsionado pela rejeição ao nome Bolsonaro, segundo análise de especialistas.
Os dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) indicam que a vantagem de Flávio Bolsonaro no estado caiu de 3,4 milhões para 2 milhões de votos entre o primeiro e o segundo turno. No geral, Lula conquistou 2,6 milhões de novos eleitores em São Paulo, o dobro dos 1,2 milhão obtidos por Bolsonaro no mesmo período. Essa movimentação foi fundamental para que Lula, mesmo perdendo no estado, conseguisse a vitória nacional por uma margem de 4,4 milhões de votos.
Para Felipe Alves, sócio da Idealis Comunicação, consultoria de marketing político, o crescimento de Lula em São Paulo pode ser atribuído, em grande parte, à rejeição ao sobrenome Bolsonaro. Ele ressalta que, mesmo com o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos), aliado de Bolsonaro, sendo reeleito no primeiro turno com expressiva votação, muitos eleitores optaram por Lula no segundo turno como forma de se opor ao candidato do PL.
A Virada na Capital e na Grande São Paulo
A capital paulista foi o epicentro do crescimento de Lula no estado. O petista ganhou 766 mil votos a mais entre os turnos, elevando sua votação de 46,6% para 55,5%. Já Flávio Bolsonaro viu sua porcentagem subir de 42,1% para 44,5% na cidade. A região metropolitana, excluindo a capital, também testemunhou uma inversão de resultados. Se no primeiro turno Flávio liderava com 45,9% contra 43,3% de Lula, no segundo turno a disputa foi vencida por Lula, com 52,1% dos votos válidos contra 47,9% do oponente.
O número de municípios da Grande São Paulo onde Lula obteve a vitória saltou de 14 para 21. Em Osasco, por exemplo, a virada foi significativa: Lula reverteu uma desvantagem de 8,9 mil votos para uma vantagem de 21,1 mil. No ABC Paulista, a região onde o presidente construiu sua carreira sindical, a vantagem de Lula mais que quadruplicou, passando de 14 mil para 113 mil votos. Em São Bernardo do Campo, sua cidade base, a diferença a seu favor aumentou de 22,8 mil para 52,2 mil. Em Santo André, embora Flávio Bolsonaro tenha vencido nos dois turnos, sua margem de vitória foi drasticamente reduzida, de 24,8 mil para apenas 2,5 mil votos.
Estratégias de Campanha e Mobilização
As campanhas de ambos os candidatos adotaram estratégias distintas em São Paulo. Flávio Bolsonaro apostou na articulação com prefeitos da Grande São Paulo, em um encontro organizado pelo prefeito da capital, Ricardo Nunes (MDB), e com a presença do governador Tarcísio de Freitas. Por outro lado, Lula buscou fortalecer suas bases históricas, participando da “Marcha pela Democracia” na Avenida Paulista e reunindo militantes em eventos com figuras como o ex-ministro Fernando Haddad no Sindicato dos Metalúrgicos do ABC.
A mobilização de eleitores foi um fator determinante, segundo Alves. Ele destaca a eficácia de canais como o “Exército do Lula” no WhatsApp, que alcançou milhões de seguidores na reta final da campanha. O consultor também aponta um erro estratégico na campanha de Bolsonaro, ao dedicar a semana após o primeiro turno a acordos políticos em vez de intensificar a presença nas ruas para consolidar a vantagem inicial.
O Interior Permanece com Bolsonaro
Apesar das perdas na capital e região metropolitana, Flávio Bolsonaro manteve sua força no interior do estado. Sua votação subiu de 59,2% para 60,9% entre os turnos, enquanto Lula avançou de 32,0% para 39,1%. Bolsonaro venceu nas maiores cidades do interior, como Campinas, Ribeirão Preto, Sorocaba e São José dos Campos. Lula obteve crescimento em um número maior de municípios (de 39 para 72), mas a expressividade da votação de Bolsonaro no interior foi suficiente para garantir a liderança no estado.
A queda na abstenção, de 22,5% no primeiro turno para 19,8% no segundo, também é apontada como um fator que favoreceu Lula. A análise sugere que muitos eleitores que não compareceram às urnas no primeiro turno o fizeram no segundo, em parte para votar no candidato do PT, indicando uma polarização e mobilização em torno do resultado final.
