Empresária aponta reuniões frequentes de Lulinha com ministros e defende suas relações com o poder

Uma eventual delação premiada da empresária Roberta Luchsinger promete intensificar as investigações sobre tráfico de influência e possíveis novos crimes envolvendo o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seu filho, Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha. Em entrevista à CNN Brasil, Roberta declarou que, caso seja acusada, buscará um acordo de delação e não poupará Lula ou Lulinha, alegando ter sofrido ameaças após ser publicamente criticada pelo presidente. A empresária se tornou um ponto central nas discussões políticas recentes, com o candidato Flávio Bolsonaro já provocando o presidente sobre o caso durante um debate televisivo.

As informações foram apuradas a partir de dados divulgados pela CNN Brasil e pelo Metrópoles.

Lulinha em reuniões ministeriais e a versão de Roberta

Um dos pontos mais fortes da declaração de Roberta é a afirmação de que Lulinha se reunia com frequência com ministros do governo Lula, mesmo sem ocupar cargo oficial. Ela desmentiu a declaração do presidente, que há duas semanas expressou dúvida sobre a ocorrência de tais encontros. Segundo Roberta, Lulinha utilizava uma mansão em Brasília, administrada por ela, para realizar reuniões políticas. Ela detalhou que Lulinha se encontrava regularmente com o então ministro da Educação, Camilo Santana, com o atual titular da pasta, Leonardo Barchini, com o ministro das Comunicações, Frederico de Siqueira Filho, e com o ex-secretário-executivo do Ministério da Saúde, Swedenberger Barbosa (Berger).

A defesa de Lulinha alega que Roberta é apenas uma amiga, mas a Polícia Federal encontrou mensagens em seu celular onde ela se apresentava como sócia do filho do presidente. Roberta, por sua vez, afirmou que, embora não soubesse o conteúdo exato das conversas de Lulinha com os ministros, ela própria discutia com eles temas como a regulamentação do canabidiol e a saúde pública, com Lulinha presente. Ela também relatou que alguns ministros a procuravam para intermediar agendas com o presidente Lula, através de seu então chefe de gabinete, Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, buscando agilizar projetos ministeriais ou resolver questões pessoais.

Empréstimos e suspeitas de corrupção

A relação de Roberta com Marcola também está sob escrutínio. Em agosto, a Polícia Federal rastreou um depósito de R$ 249 mil feito por Roberta na conta de Marcola. Ele admitiu ter recebido o valor como um “empréstimo” pessoal, já quitado, alegando ter sido procurado por Roberta em um momento de dificuldades financeiras. Roberta confirmou o auxílio financeiro, descrevendo-o como um favor pessoal a um amigo, realizado através do pagamento de boletos e contas. Especialistas em direito penal apontam que tal prática pode configurar corrupção passiva, pois o fornecimento de vantagens indevidas pode ser visto como uma preparação para futuras solicitações ou como um presente após a realização de um ato de ofício, ferindo a moralidade administrativa.

A defesa de Marcola sustenta que ele jamais utilizou o cargo para atender a interesses privados e que comprovou o empréstimo à Justiça. Roberta, por sua vez, nega categoricamente ter recebido qualquer contrapartida, benefício ou contrato público em troca do auxílio prestado.

Conexões com empreiteiras e captação de recursos para filme

Roberta também mencionou o envolvimento de Lulinha com o presidente de uma construtora europeia, vizinho de Lulinha e frequentador de sua residência em Brasília. Segundo a empresária, a realização de reuniões a portas fechadas entre eles sugeriria tratativas de negócios, e não apenas encontros sociais. Ela ressaltou que a empreiteira em questão detém contratos de pelo menos R$ 2 bilhões com o governo federal e questionou a presença do presidente da empresa em órgãos públicos como o Palácio do Planalto, o DNIT e a Petrobras. Especialistas indicam que, se comprovado que Lulinha influenciou atos do governo para beneficiar esse empresário, poderá configurar tráfico de influência.

Adicionalmente, mensagens atribuídas a Roberta indicam seu envolvimento em tentativas de captar recursos em estados governados pelo PT para financiar um documentário sobre Lula dirigido por Oliver Stone. Ela chegou a expressar a contrariedade de Lula com tais captações, afirmando que ele “odiava” o uso de seu nome para esse fim. A investigação deverá examinar a origem e a natureza desses financiamentos, bem como a existência de contrapartidas, especialmente se houver indícios de desvio de recursos públicos ou favorecimento indevido.

Lobby para venda de canabidiol ao SUS

Roberta também admitiu ter trabalhado com Antônio Carlos Camilo Antunes, o “Careca do INSS”, em tentativas de adequar normas da Anvisa relacionadas ao canabidiol, com o objetivo de viabilizar a comercialização do produto para distribuição pelo SUS. Ela afirma ter encerrado as tratativas ao tomar conhecimento do escândalo do INSS. Segundo Roberta, o contato entre Lulinha e o “Careca do INSS” iniciou-se em um encontro social promovido por ela, e posteriormente eles desenvolveram uma amizade e chegaram a viajar juntos. Investigações apontaram uma proposta de remuneração de 20% e o encaminhamento de uma minuta contratual sobre a compra de canabidiol ao então chefe de gabinete da Presidência. Contudo, as negociações não teriam avançado, o que tem sido usado pelas defesas como indicativo de ausência de ilícito. Especialistas ressaltam, no entanto, que o fracasso de uma negociação não afasta necessariamente o crime de tráfico de influência, pois o tipo penal não exige que a influência alegada produza o resultado pretendido.

Os órgãos do governo Lula contatados pela reportagem negaram tratativas e agendas com Roberta e Lulinha. O MEC afirmou que “nunca houve qualquer discussão ou tratativa envolvendo o Ministério da Educação (MEC) com Roberta Luchsinger ou Fábio Luís Lula da Silva”. O Ministério das Comunicações também declarou que “nunca houve nenhuma tratativa com Roberta ou Fábio para acesso à agenda da Presidência da República”. A defesa de Lulinha reiterou que ele não cometeu irregularidades e que mantém relações pessoais com políticos sem trocas ilegais, classificando as investigações como manipuladas.