A eleição de 2026 pode ser decidida por quem não comparece às urnas. Estimativas apontam que mais de 30 milhões de brasileiros podem se abster, repetindo o patamar de 2022. O impacto dessa ausência no resultado é tema de debate entre especialistas, que divergem sobre qual dos principais candidatos, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ou Flávio Bolsonaro (PL), seria mais favorecido. A definição depende crucialmente de quem são esses eleitores e de onde eles estão concentrados.

A possibilidade de uma abstenção massiva nas próximas eleições presidenciais levanta um ponto de interrogação sobre o futuro político do país. Caso a taxa de não comparecimento se mantenha em torno dos 20,95% registrados no primeiro turno de 2022, aproximadamente 30 milhões de eleitores aptos a votar podem ficar de fora da decisão. Esse número expressivo, em uma disputa potencialmente acirrada, pode ser o fiel da balança, alterando significativamente o resultado final. No entanto, a interpretação sobre quem se beneficia dessa ausência divide opiniões entre analistas políticos e juristas eleitorais.

Alguns especialistas, como o cientista político Murilo Oliveira, apontam que uma abstenção mais alta poderia prejudicar o candidato petista. A justificativa reside no perfil histórico de eleitores que tendem a não comparecer às urnas: idosos e pessoas com menor escolaridade. Esses segmentos populacionais, segundo essa linha de raciocínio, concentram parte significativa do eleitorado lulista, o que levaria a uma redução proporcional maior de votos para o atual presidente. Gustavo Alves, outro cientista político, ecoa essa visão ao sugerir que uma base eleitoral mais engajada tende a se destacar quando eleitores menos motivados se ausentam, o que poderia favorecer a oposição.

Por outro lado, o constitucionalista Alessandro Chiarottino apresenta uma perspectiva distinta. Ele acredita que uma taxa elevada de abstenção favoreceria Lula, argumentando que o eleitorado que tende a se ausentar em maior número poderia ser o do centro político, composto por eleitores que, em tese, poderiam votar em Flávio Bolsonaro. Essa divergência de análises ressalta a complexidade do cenário e a dificuldade em prever os efeitos da abstenção sem conhecer a fundo o perfil de quem deixará de votar.

O perfil do eleitor ausente como fator decisivo

A discussão sobre a abstenção vai além do número absoluto de eleitores que não comparecem. A composição demográfica e socioeconômica desses eleitores é o ponto central para entender o impacto eleitoral. O analista político Leandro Gabiati, doutor em Ciência Política, e o especialista em Direito Eleitoral Alexsander Beilner concordam que não é possível afirmar categoricamente qual candidato seria beneficiado. O crucial é identificar quem são esses eleitores e onde estão concentrados.

Gabiati levanta a hipótese de que Lula poderia estar mais exposto a uma abstenção concentrada em segmentos socioeconômicos mais vulneráveis, como eleitores de baixa renda e escolaridade, justamente por serem bases históricas de seu eleitorado. Essa maior propensão à ausência nesses grupos poderia, teoricamente, reduzir a votação de Lula proporcionalmente. O economista Rui São Pedro complementa que, se a abstenção crescer entre eleitores menos mobilizados politicamente, os votos dos segmentos mais engajados poderiam representar uma parcela maior do total de votos válidos, o que poderia favorecer Lula, dado o engajamento de sua base.

Contudo, a imprevisibilidade é um fator chave. Beilner observa que, tecnicamente, o maior prejudicado pela abstenção é o próprio eleitor que opta por não participar, aceitando o resultado definido por aqueles que compareceram. Ele não vê um beneficiário direto e flagrante na ausência, mas sim um sistema democrático enfraquecido.

Abstenção e a dinâmica da polarização

O crescimento contínuo das abstenções entre eleições é visto como preocupante por alguns analistas, que o relacionam ao ambiente de intensa polarização política. Em disputas acirradas, pequenas alterações no comparecimento podem ter consequências significativas na distribuição final dos votos válidos. Se a redução no número de votantes atingir determinadas bases eleitorais de forma mais acentuada que outras, a composição percentual do resultado pode ser alterada.

A dificuldade em prever o comportamento do eleitorado é um desafio para os institutos de pesquisa. Eles se baseiam em padrões históricos, mas mudanças comportamentais podem gerar discrepâncias entre as intenções de voto declaradas e os votos efetivamente depositados. A capacidade das campanhas em mobilizar seus eleitores nos dias que antecedem a eleição torna-se, portanto, tão relevante quanto a conquista de novos votos, especialmente em cenários de equilíbrio.

A análise posterior aos resultados será fundamental para compreender a distribuição geográfica e demográfica da abstenção. Uma taxa nacional de 20% de abstenção, por exemplo, pode ter impactos distintos dependendo se os eleitores ausentes estiverem concentrados em grupos específicos ou distribuídos de forma mais homogênea. Os dados oficiais do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) serão cruciais para desvendar essas dinâmicas e entender quem, de fato, será favorecido pela ausência nas urnas em 2026.

As informações foram reunidas a partir de dados divulgados pelo TSE e análises de especialistas em ciência política e direito eleitoral.